Предисловие к русскому изданию
"Наука явила нам, что естественная регуляция рождаемости не только возможна, но и абсолютно эффективна. Любая женщина может заметить знаки, указывающие на различные периоды цикла, обучаясь тому, на что нужно обращать внимание. Это знание — основа истинной свободы любви."
Жером Лежен, профессор общей генетики (Франция)
Эпидемия абортов, поразившая многие западные страны, в России приобрела поистине трагический характер. За 70 послереволюционных лет аборты в нашей стране превратились в явление массовое, обыденное, доступное. Лишь 13% женщин в России не делают за свою жизнь абортов, а в среднем каждая делает их 2—4 раза в жизни. 4—6 миллионов убитых до рождения детей в год — таков страшный рекорд России, подобного которому не знала история человечества.
Нынешний, 1994 год объявлен Организацией Объединенных Наций "Годом семьи". К сожалению, наше государство не имеет стратегии укрепления этой первоосновы любого общества, а потому не может стать ни материальной, ни тем более духовной опорой для молодых семей. Рождаемость в России за последние годы упала до катастрофического уровня.
Церковь всегда недвусмысленно высказывалась в защиту права на жизнь, пусть еще не рожденную, но уже дарованную маленькому человеку Господом. Она утверждала, что плод — не просто живая материя, а именно одухотворенная жизнь. В момент зачатия человеку (еще не рожденному, но уже — человеку!) дается и душа. Медицинские исследования констатируют: уже на 18—21-й день после зачатия начинает биться сердце маленького ребенка, а на 8—10-й неделе беременности, когда чаще всего и делается аборт, малыш в утробе матери уже может поворачивать голову, улыбаться, сжимать кулачок, сосать палец. И если в медицине смертью принято считать состояние, когда останавливается сердце и прекращается деятельность головного мозга, то не кощунственно ли к не рожденному человеку применять иные мерки?
Как ответ на эти острейшие вопросы современности в июне 1992 года в Москве возникла общественная организация "Право на жизнь". Главная ее цель — отстаивать в обществе это право, изменить отношение к человеческой жизни, и прежде всего — к абортам. Члены организации "Право на жизнь" убедились в том, что аборт "процветает" на невежестве. Социологические опросы показали: большинство молодых людей не имеют необходимой и достоверной информации по этому вопросу. Проведение лекций, показ фильмов в молодежной аудитории — одно из важнейших направлений в работе организации, но далеко не единственное. "Право на жизнь" имеет телефон доверия, оказывает помощь одиноким матерям, попавшим в безвыходное положение, издает литературу, рассказывающую, как зарождается человеческая жизнь, что представляет собой аборт.
Движение в защиту нерожденной жизни становится всероссийским: группы энтузиастов работают уже в Санкт-Петербурге, Туле, Новосибирске и других городах России.
Появилась надежда, что общество пробуждается от равнодушной спячки, что в нем зреет потребность очиститься от греха, обрести веру и с помощью Божьей встать на защиту великого, ни с чем не сравнимого дара — дара жизни.
Одним из важнейших направлений своей деятельности "Право на жизнь" считает пропаганду естественных методов планирования семьи. Супруги, строящие свою семейную жизнь в согласии с Божьими заповедями, либо принимают щедрое, обдуманное решение иметь столько детей, сколько пошлет Господь, либо, если в силу объективных и уважительных причин зачатие ребенка откладывается, они могут отсрочить это зачатие без насилия над человеческой природой: без контрацепции, стерилизации, и уж тем более — аборта. Эффективность новейшего естественного метода планирования семьи — симптотермального — та же, а подчас и выше, чем при использовании самых современных оральных контрацептивов.
Мы надеемся, что эта книга поможет молодым супругам осознать ответственность за врученный им дар, а кроме того получить необходимые сведения медицинского характера и воспользоваться ими для создания здоровой, счастливой семьи.
4 Декабрь 2008 г.
Боюсь рожать!
Как побороть страх перед родами?
Мужа люблю! Всё хорошо! А рожать боюсь! Хотя мне уже 24 года. Что делать? Помогите перебороть свой комплекс. Он очень сильно хочет ребёнка, а я боюсь.
Tita
Такие крики души - явление достаточно распространенное. Многих женщин не убеждает тот факт, что они далеко не единственные, кому приходится пройти через процесс родов, и им кажется, что они не справятся с родовой болью. Иногда в основе этого лежат "страшилки", рассказанные мамой или подругами об "ужасной, животной боли", иногда - сцены из фильмов, где рожающие женщины орут благим матом и корчатся в конвульсиях.
Первый шаг к преодолению этого стереотипа - понять, что роды совершенно не обязательно должны сопровождаться дикой болью. Все дело в отношении к ней.
Мужчине, как и нерожавшей женщине, трудно понять смысл родовой боли. Чтобы объяснить его, приведу следующее сравнение.
Представьте, что у вас сломана рука или нога. Это очень больно, мучительно. Вам нужно лечиться, и боль пройдет лишь тогда, когда лекарства сделают свое дело.
Родовую же боль можно сравнить, скорее, не со сломанной ногой, а с вытаскиванием занозы. Не по интенсивности боли, а по ее смыслу.
Если вы вытаскиваете занозу, то в этот момент вам очень больно. Нарыв приходится ковырять иголкой, и было бы гораздо легче его не трогать. Но вы знаете, что если вы перетерпите этот момент острой боли, то ранка скоро заживет и от занозы не останется и следа.
Я ни в коем случае не пытаюсь сравнивать ребенка с занозой (то есть с вредным и инородным объектом, вторгшемся в ваше тело). Однако смысл самого процесса родов тот же: нужно пройти через краткий миг боли ради появления младенца на свет. Эта боль не бесконечна, напротив, чем она интенсивнее, тем ближе ее конец.
Большинство женщин сами настраивают себя на то, что придется терпеть страшные муки, и именно так все и получается. Однако, если подойти к процессу рождения сознательно, постараться побольше узнать о том, что происходит с организмом женщины во время родов, то вполне можно выработать положительное отношение к этому процессу, которое позволит преодолеть боль и свести ее к минимуму.
Очень полезно для достижения этой цели посещать курсы для беременных - многие женщины после таких курсов признаются, что им удалось избавиться от страха перед родами.
Мужа люблю! Всё хорошо! А рожать боюсь! Хотя мне уже 24 года. Что делать? Помогите перебороть свой комплекс. Он очень сильно хочет ребёнка, а я боюсь.
Tita
Такие крики души - явление достаточно распространенное. Многих женщин не убеждает тот факт, что они далеко не единственные, кому приходится пройти через процесс родов, и им кажется, что они не справятся с родовой болью. Иногда в основе этого лежат "страшилки", рассказанные мамой или подругами об "ужасной, животной боли", иногда - сцены из фильмов, где рожающие женщины орут благим матом и корчатся в конвульсиях.
Первый шаг к преодолению этого стереотипа - понять, что роды совершенно не обязательно должны сопровождаться дикой болью. Все дело в отношении к ней.
Мужчине, как и нерожавшей женщине, трудно понять смысл родовой боли. Чтобы объяснить его, приведу следующее сравнение.
Представьте, что у вас сломана рука или нога. Это очень больно, мучительно. Вам нужно лечиться, и боль пройдет лишь тогда, когда лекарства сделают свое дело.
Родовую же боль можно сравнить, скорее, не со сломанной ногой, а с вытаскиванием занозы. Не по интенсивности боли, а по ее смыслу.
Если вы вытаскиваете занозу, то в этот момент вам очень больно. Нарыв приходится ковырять иголкой, и было бы гораздо легче его не трогать. Но вы знаете, что если вы перетерпите этот момент острой боли, то ранка скоро заживет и от занозы не останется и следа.
Я ни в коем случае не пытаюсь сравнивать ребенка с занозой (то есть с вредным и инородным объектом, вторгшемся в ваше тело). Однако смысл самого процесса родов тот же: нужно пройти через краткий миг боли ради появления младенца на свет. Эта боль не бесконечна, напротив, чем она интенсивнее, тем ближе ее конец.
Большинство женщин сами настраивают себя на то, что придется терпеть страшные муки, и именно так все и получается. Однако, если подойти к процессу рождения сознательно, постараться побольше узнать о том, что происходит с организмом женщины во время родов, то вполне можно выработать положительное отношение к этому процессу, которое позволит преодолеть боль и свести ее к минимуму.
Очень полезно для достижения этой цели посещать курсы для беременных - многие женщины после таких курсов признаются, что им удалось избавиться от страха перед родами.
Почему люди хотят детей?
Почему люди хотят детей Почему однажды супруги решают стать родителями? Подобный интерес - это не пустое любопытство. Сколько угодно случаев, когда при работе с "детскими" проблемами выясняется, что дети эти появились у своих родителей по каким-то внутренним, только им (родителям) в Едомым причинам – а потом оказалось, что родительских ожиданий потомки оправдать не смогли. Отсюда и все сложности…
Вообще-то до эпохи планирования семьи (которая у нас, можно сказать, началась совсем недавно, а для кого-то вообще еще не началась) обзаведение детьми было чуть ли не синонимом полового влечения. Мол, "шутки шутками, но могут быть и дети"… И любая половая близость чуть ли не обязательно предполагала через девять месяцев появление ребенка – во многих мелодрамах советского периода именно так обычно окружающие и узнавали о "любви" героя и героини.
Если говорить только с биологической точки зрения, то у "братьев наших меньших" совокупление в принципе происходит только ради появления потомства. И желание возникает только в тот период, когда возможно зачатие. Именно поэтому, как уже не раз приходилось говорить, у животных и не бывает никаких проблем ни с сексом, ни с детьми… Но у людей все-таки интимная близость и решение стать родителями – далеко не одно и то же (что бы ни говорили приверженцы постулата "отдайся не удовольствия ради, а потомства для").
Таким образом желание стать матерью или отцом заслуживает само по себе серьезного внимания – как минимум чтобы предвосхитить возможные впоследствии проблемы общения с детьми.
Наверняка многие скажут, что, мол, не о чем тут говорить: естественный инстинкт продолжения рода, материнская или отцовская любовь… Да, стремление к выживанию закреплено у всех представителей рода, включая род человеческий, как удовольствие. Поэтому рождение ребенка и уход за ним сам по себе часто доставляет приятные эмоции. Но поскольку опять же человек не животное, он в жизни руководствуется не только бессознательным, и кроме инстинкта размножения у него есть еще и социальная сфера, и общение со взрослыми "членами рода", и взаимосвязь с окружающим миром… И часто удовольствие от воспитания ребенка так или иначе входит в конфликт с социальными или прочими потребностями сознания. И первичное удовольствие пропадает или перерождается в тяжелую обязанность, создающую внутреннее напряжение и таким образом провоцирующее и проблемы с детьми.
Поэтому говоря о стремлении людей стать родителями (стремления порой такого сильного, что неудача становится трагедией всей жизни), объяснять все только родительской любовью или инстинктом, увы, не приходится… Гораздо чаще, как это ни грустно, взрослые с помощью появления ребенка прежде всего стремятся решить какие-то свои личные проблемы.
И желание иметь наследника нередко продиктованный следующими мотивами:
· "Потому что так принято". В нашем обществе, как правило, взрослый семейный человек без детей считается в чем-то неполноценным (особенно женщина). Как говорится, "каждый должен выстроить дом, посадить дерево и родить ребенка". Понятно, что насчет домов и деревьев есть всякие сложности технического и материального характера. А вот решить вопрос с ребенком вроде как проще… Да, можно сказать, что такое общественное мнение сформировано как раз на основе тех самых "инстинктов размножения" – точнее, потребности пополнять род человеческий в период высокой детской смертности. Но тогда получается, что все, кто идет на поводу у этого постулата, руководствуются довольно примитивными "животными" мотивами (называя их высокими человеческими!)
· "Потому что хочется". А почему хочется? В большинстве случаев таким образом взрослые просто хотят решить проблему собственной социализации. В частности, женщина, у которой неуспех в социальной жизни (и часто вследствие этого низкая самооценка), считает, что вот она станет матерью и сразу поднимется в собственных глазах! Да и неудачи в личной жизни часто подталкивают женщину родить ребенка "для себя" (хотя ребенок не вещь, и такой подход в принципе неприемлем). Часто женщины вообще говорят: "Ко мне по-разному люди относятся, кому-то я не нравлюсь, а ребенок свою маму всегда любить будет, какая бы она не была". То есть опять же с помощью ребенка всего лишь хочется восполнить недостаток любви других людей… (В конце концов, многие матери, сами того не осознавая, с помощью детей удовлетворяют свой тактильный или вообще физиологический голод – не в том "плохом" смысле, в котором можно подумать, а за счет того, что центр удовольствия у человека один, и рождение ребенка может помочь женщине просто "отключиться" от своих собственных неудовлетворенных желаний. Правда, ребенку потом от этого будет не легче – он практически обречен всю жизнь жить под маминой юбкой).
Да и мужчина, отчаявшись реализоваться в какой-то иной сфере (или реализовавшись, по его мнению, недостаточно), стремится социализироваться как отец семейства – то есть опять же решить свои личные проблемы за счет наличия детей.
· Чтобы было кем командовать. Увы, это опять же логика людей с заниженной самооценкой (у которых при этом сформировано стремление к власти, чувство мести и т.д.). Сами того не осознавая, они стремятся стать родителями, чтобы суметь хоть кем-то манипулировать (а то всю жизнь все манипулируют ими). Чтобы хоть кто-то в их семье стоял ниже их самих… И когда дети вырастают и перестают подчиняться, тут и начинаются трагедии.
· Ради обеспечения собственной старости – "мол, чтобы было кому подать кружку воды". Этот внешне благородный мотив на самом деле часто оказывается по сути желанием привязать детей к своей персоне несмотря ни на что – чтобы ребенок ухаживал за престарелым родителем не по собственному желанию, а потому, что он родителям обязан – они именно для этого его родили, а не для того, чтобы он сам по себе жил и был счастлив! То есть таким образом будущие родители изначально хотят иметь не ребенка, а слугу. Но вовсе не обязательно, что ребенок, когда вырастет, будет с этим согласен…
· В качестве инструмента улучшения отношений в семье. Часто, когда у супругов обстановка в семье не самая лучшая, более того, когда уже явно имеется угроза предразвода, пара (а иногда одна женщина, без учета мнения мужа) решает родить ребенка – мол, тогда мы будем друг друга любить, и будет ради чего жить вместе, и оба мы успокоимся… Но ребенок не цемент, и в большинстве случаев ему не под силу скрепить разваливающиеся отношения взрослых: если двое не могут между собой договориться, то появление третьего только усложнит ситуацию… Рождение ребенка добавит новые проблемы, и тем более трудно будет говорить об "успокоении".
· По воле значимых старших родственников. Иногда молодых супругов чуть ли не заставляют стать родителями – особенно в больших семьях, где старший родственник заинтересован в том, чтобы число его подчиненных все время росло. Мол, внуков и правнуков должно быть много. А кто из молодых до сих пор не собрался продолжить наш род – того лишить наследства (кроме шуток, и такое бывает!) Но если рождение ребенка нарушает все планы молодых родителей и происходит насильно – наверняка ни их жизнь, ни жизнь этого ребенка не будет безоблачной…
· Чтобы оставить после себя след в жизни. В общем-то достойная цель. Многие хотят, чтобы их существование в мире не прошло бесследно: одним, правда, достаточно, чтобы после них остались те же дома, деревья, художественные произведения и т.п… А когда человек не в силах сотворить что-то подобное (или считает, что этого недостаточно), он стремится, чтобы после него остались как минимум дети. А проблемы возникают тогда, когда стремление "оставить след" перерождается в стремление заставить детей во что бы то ни стало пойти по стопам родителей – и мнение самих детей родителей не интересует…
· И очень редко детей рожают для того, чтобы родители могли поделиться с ними собственным счастьем в этой жизни! А если уж так говорить, это практически единственный повод для того, чтобы рожать детей, который не вызывает потом с этими детьми проблем…
…Кстати, сказанное вовсе не значит, что, мол, "не нужно вообще рожать". Как говорится, хотите иметь ребенка и можете себе это позволить – ваше право! Только опять же учтите, что ребенок – живой человек, а не игрушка, не вещь. И во многих случаях прежде, чем принимать такое решение, надо разобраться, ЗАЧЕМ это надо именно вам? Не идете ли вы на поводу у общественного мнения – а если это мнение о вас после рождения ребенка не улучшится? Не удовлетворяете ли вы какую-то свою собственную потребность – а если она потом удовлетворится иным методом, что вы будете делать с ребенком? Не стремитесь ли вы "вложить" в ребенка какие-то ожидания, как деньги в банк – а если он потом не "даст дивидендов", не оправдает ваших надежд? И тем более если вы бессознательно пытаетесь отвлечься от каких-то проблем появлением малыша – тогда тем более поймите, что вначале все же надо привести в порядок собственные семейные, социальные и прочие отношения, а потом уже обзаводиться потомством. Ведь иначе и проблемы ваши станут еще более серьезными, и ребенку вашему в таком случае не позавидуешь! А тогда стоит ли, действительно, дарить новому человеку жизнь, если его появление впоследствии не сделает счастливее ни его, ни вас?
Вообще-то до эпохи планирования семьи (которая у нас, можно сказать, началась совсем недавно, а для кого-то вообще еще не началась) обзаведение детьми было чуть ли не синонимом полового влечения. Мол, "шутки шутками, но могут быть и дети"… И любая половая близость чуть ли не обязательно предполагала через девять месяцев появление ребенка – во многих мелодрамах советского периода именно так обычно окружающие и узнавали о "любви" героя и героини.
Если говорить только с биологической точки зрения, то у "братьев наших меньших" совокупление в принципе происходит только ради появления потомства. И желание возникает только в тот период, когда возможно зачатие. Именно поэтому, как уже не раз приходилось говорить, у животных и не бывает никаких проблем ни с сексом, ни с детьми… Но у людей все-таки интимная близость и решение стать родителями – далеко не одно и то же (что бы ни говорили приверженцы постулата "отдайся не удовольствия ради, а потомства для").
Таким образом желание стать матерью или отцом заслуживает само по себе серьезного внимания – как минимум чтобы предвосхитить возможные впоследствии проблемы общения с детьми.
Наверняка многие скажут, что, мол, не о чем тут говорить: естественный инстинкт продолжения рода, материнская или отцовская любовь… Да, стремление к выживанию закреплено у всех представителей рода, включая род человеческий, как удовольствие. Поэтому рождение ребенка и уход за ним сам по себе часто доставляет приятные эмоции. Но поскольку опять же человек не животное, он в жизни руководствуется не только бессознательным, и кроме инстинкта размножения у него есть еще и социальная сфера, и общение со взрослыми "членами рода", и взаимосвязь с окружающим миром… И часто удовольствие от воспитания ребенка так или иначе входит в конфликт с социальными или прочими потребностями сознания. И первичное удовольствие пропадает или перерождается в тяжелую обязанность, создающую внутреннее напряжение и таким образом провоцирующее и проблемы с детьми.
Поэтому говоря о стремлении людей стать родителями (стремления порой такого сильного, что неудача становится трагедией всей жизни), объяснять все только родительской любовью или инстинктом, увы, не приходится… Гораздо чаще, как это ни грустно, взрослые с помощью появления ребенка прежде всего стремятся решить какие-то свои личные проблемы.
И желание иметь наследника нередко продиктованный следующими мотивами:
· "Потому что так принято". В нашем обществе, как правило, взрослый семейный человек без детей считается в чем-то неполноценным (особенно женщина). Как говорится, "каждый должен выстроить дом, посадить дерево и родить ребенка". Понятно, что насчет домов и деревьев есть всякие сложности технического и материального характера. А вот решить вопрос с ребенком вроде как проще… Да, можно сказать, что такое общественное мнение сформировано как раз на основе тех самых "инстинктов размножения" – точнее, потребности пополнять род человеческий в период высокой детской смертности. Но тогда получается, что все, кто идет на поводу у этого постулата, руководствуются довольно примитивными "животными" мотивами (называя их высокими человеческими!)
· "Потому что хочется". А почему хочется? В большинстве случаев таким образом взрослые просто хотят решить проблему собственной социализации. В частности, женщина, у которой неуспех в социальной жизни (и часто вследствие этого низкая самооценка), считает, что вот она станет матерью и сразу поднимется в собственных глазах! Да и неудачи в личной жизни часто подталкивают женщину родить ребенка "для себя" (хотя ребенок не вещь, и такой подход в принципе неприемлем). Часто женщины вообще говорят: "Ко мне по-разному люди относятся, кому-то я не нравлюсь, а ребенок свою маму всегда любить будет, какая бы она не была". То есть опять же с помощью ребенка всего лишь хочется восполнить недостаток любви других людей… (В конце концов, многие матери, сами того не осознавая, с помощью детей удовлетворяют свой тактильный или вообще физиологический голод – не в том "плохом" смысле, в котором можно подумать, а за счет того, что центр удовольствия у человека один, и рождение ребенка может помочь женщине просто "отключиться" от своих собственных неудовлетворенных желаний. Правда, ребенку потом от этого будет не легче – он практически обречен всю жизнь жить под маминой юбкой).
Да и мужчина, отчаявшись реализоваться в какой-то иной сфере (или реализовавшись, по его мнению, недостаточно), стремится социализироваться как отец семейства – то есть опять же решить свои личные проблемы за счет наличия детей.
· Чтобы было кем командовать. Увы, это опять же логика людей с заниженной самооценкой (у которых при этом сформировано стремление к власти, чувство мести и т.д.). Сами того не осознавая, они стремятся стать родителями, чтобы суметь хоть кем-то манипулировать (а то всю жизнь все манипулируют ими). Чтобы хоть кто-то в их семье стоял ниже их самих… И когда дети вырастают и перестают подчиняться, тут и начинаются трагедии.
· Ради обеспечения собственной старости – "мол, чтобы было кому подать кружку воды". Этот внешне благородный мотив на самом деле часто оказывается по сути желанием привязать детей к своей персоне несмотря ни на что – чтобы ребенок ухаживал за престарелым родителем не по собственному желанию, а потому, что он родителям обязан – они именно для этого его родили, а не для того, чтобы он сам по себе жил и был счастлив! То есть таким образом будущие родители изначально хотят иметь не ребенка, а слугу. Но вовсе не обязательно, что ребенок, когда вырастет, будет с этим согласен…
· В качестве инструмента улучшения отношений в семье. Часто, когда у супругов обстановка в семье не самая лучшая, более того, когда уже явно имеется угроза предразвода, пара (а иногда одна женщина, без учета мнения мужа) решает родить ребенка – мол, тогда мы будем друг друга любить, и будет ради чего жить вместе, и оба мы успокоимся… Но ребенок не цемент, и в большинстве случаев ему не под силу скрепить разваливающиеся отношения взрослых: если двое не могут между собой договориться, то появление третьего только усложнит ситуацию… Рождение ребенка добавит новые проблемы, и тем более трудно будет говорить об "успокоении".
· По воле значимых старших родственников. Иногда молодых супругов чуть ли не заставляют стать родителями – особенно в больших семьях, где старший родственник заинтересован в том, чтобы число его подчиненных все время росло. Мол, внуков и правнуков должно быть много. А кто из молодых до сих пор не собрался продолжить наш род – того лишить наследства (кроме шуток, и такое бывает!) Но если рождение ребенка нарушает все планы молодых родителей и происходит насильно – наверняка ни их жизнь, ни жизнь этого ребенка не будет безоблачной…
· Чтобы оставить после себя след в жизни. В общем-то достойная цель. Многие хотят, чтобы их существование в мире не прошло бесследно: одним, правда, достаточно, чтобы после них остались те же дома, деревья, художественные произведения и т.п… А когда человек не в силах сотворить что-то подобное (или считает, что этого недостаточно), он стремится, чтобы после него остались как минимум дети. А проблемы возникают тогда, когда стремление "оставить след" перерождается в стремление заставить детей во что бы то ни стало пойти по стопам родителей – и мнение самих детей родителей не интересует…
· И очень редко детей рожают для того, чтобы родители могли поделиться с ними собственным счастьем в этой жизни! А если уж так говорить, это практически единственный повод для того, чтобы рожать детей, который не вызывает потом с этими детьми проблем…
…Кстати, сказанное вовсе не значит, что, мол, "не нужно вообще рожать". Как говорится, хотите иметь ребенка и можете себе это позволить – ваше право! Только опять же учтите, что ребенок – живой человек, а не игрушка, не вещь. И во многих случаях прежде, чем принимать такое решение, надо разобраться, ЗАЧЕМ это надо именно вам? Не идете ли вы на поводу у общественного мнения – а если это мнение о вас после рождения ребенка не улучшится? Не удовлетворяете ли вы какую-то свою собственную потребность – а если она потом удовлетворится иным методом, что вы будете делать с ребенком? Не стремитесь ли вы "вложить" в ребенка какие-то ожидания, как деньги в банк – а если он потом не "даст дивидендов", не оправдает ваших надежд? И тем более если вы бессознательно пытаетесь отвлечься от каких-то проблем появлением малыша – тогда тем более поймите, что вначале все же надо привести в порядок собственные семейные, социальные и прочие отношения, а потом уже обзаводиться потомством. Ведь иначе и проблемы ваши станут еще более серьезными, и ребенку вашему в таком случае не позавидуешь! А тогда стоит ли, действительно, дарить новому человеку жизнь, если его появление впоследствии не сделает счастливее ни его, ни вас?
Нам внушают: "Не рожай"
Всем нам знакомы примеры, когда несчастливое детство или негативный пример родителей становится причиной нежелания иметь собственных детей. Но вот когда все сложилось благополучно, а рожать женщина все равно не торопится? Оказывается, в нас с детства вбивают "противозачаточные установки". Простые воспитующие фразы (спасибо родителям) отзываются в нас подсознательным отказом от продолжения рода.
Именно в России «противозачаточные» установки самые сильные. И не потому, что они какие-то особенные. Просто мы слишком зависим от родителей...
Установка 1. «Прежде чем заводить детей, нужно прочно встать на ноги»
Процесс прочного вставания на ноги порой продолжается всю жизнь. Сначала нужно окончить институт; потом найти работу; потом – другую, где платят больше; потом защитить диссертацию; потом купить квартиру, машину, дачу... И конца этому списку никогда не будет.
Однако практика в очередной раз доказывает народную мудрость: «Если Бог дает ребенка, значит, даст и на ребенка». Малышу нужно на самом деле гораздо меньше, чем кажется. Всегда найдутся знакомые, которые поделятся одеждой и транспортными средствами для крохи, а со временем большинство проблем окажется решаемыми.
Известно множество примеров, когда дети рождались в трудные для семьи времена, и ни никто не жалел о появлении наследников.
Установка 2 «Какие дети? Ты – еще сама ребенок, разве ты можешь кого-нибудь воспитать?»
Эта фраза помогает нашим родителям бороться с собственным возрастом. До тех пор, пока дочь считается ребенком, ее мама чувствует себя молодой. Ведь почетное звание бабушки неумолимо приближает старость, да что там – конец жизни.
У многих женщин первые внуки появляются годам к пятидесяти, когда вопросы работы, карьеры и личной жизни еще очень даже актуальны. А тут нате вам, «бабушка»… И новоиспеченная бабушка изо всех сил пытается отказаться от новой роли. У нее и так работы невпроворот! На слово «бабушка» она демонстративно не откликается, не берет на себя дополнительные хлопоты, которые, как она считает, ей просто навязывают. А если на улице ее случайно принимают за немолодую маму малыша, она очень этим гордится и всячески старается сохранить эту иллюзию.
Установка 3. «Ты – эгоистка, а мать должна уметь жертвовать всем ради своего ребенка, как я для тебя жертвовала всем»
В наше сознание очень долго внедрялась мысль, что любовь – это самоотречение. И, надо сказать, вполне успешно. Миллионы наших соотечественниц свято уверены: любовь без жертв - не любовь.
Материнская жертвенность приводит к тому, что у ребенка формируется комплекс вины. Особенно часто это случается, если этот ребенок – единственный в семье. Наверняка вам случалось видеть, как, отказывая себе абсолютно во всем, мама одевает сына или дочку в дорогие вещи, идет на третью, четвертую работу, чтобы ее сокровище ни в чем не нуждалось.
Что чувствует тот, ради которого мама «готова на все»? Во-первых, ему приходится нести ответственность за мамино счастье, а эта ноша подчас оказывается непосильной для маленького ребенка. Во-вторых, с раннего детства он ловит сочувственные взгляды окружающих, направленные на его маму, и понимает: «Ее все жалеют, потому что со мной что-то не так, потому что я плохой». Беспричинное чувство вины становится отличной основой для материнских манипуляций в будущем.
Установка 4. «Не торопись с детьми, поживи в свое удовольствие»
Если довести эту мысль до логического конца, получится, что все удовольствия в жизни с появлением детей заканчиваются. Но поинтересуйтесь как-нибудь у подруг, которые уже стали мамами, остались ли в их жизни хоть какие-то удовольствия. И окажется, что остались. Более того – приятных моментов в жизни стало больше.
Ничто не сравнится, например, со сладким младенческим запахом, первыми словами, которые предназначены только для вас, гордостью за новоиспеченного первоклассника… При этом в жизни остаются удовольствия, не имеющие отношения к детям.
Кстати, ребенку, начиная с четырех-пяти лет, весьма полезно видеть, что у мамы есть и другие радости, не связанные с ним. Тогда он и сам научится получать положительные эмоции не только от того, что связано с мамой, как это было в младенчестве. И, самое главное, научится не испытывать при этом чувства вины, если, конечно, его не испытывает мама.
Откуда ножки растут
Именно в России «противозачаточные» установки самые сильные. И не потому, что они какие-то особенные. Просто мы слишком зависим от родителей, а, значит, больше прислушиваемся к их не всегда полезным советам.
Если открыть любой западный учебник по психологии развития, выяснится, что после окончания средней школы ребенок уже перестает таковым считаться. Он вступает во взрослую жизнь, отделяется от родителей для того, чтобы со временем создать свою собственную семью.
В нашей культуре такого этапа не существует. Это не хорошо и не плохо – такова традиция. Сейчас только формируется поколение, которое имеет опыт самостоятельного одиночного проживания. Остальные, едва оперившись, прыгали из родительской семьи в семью собственную. И потому всю жизнь находились под гнетом авторитетного мнения - или своих родителей, или мужа, или семьи мужа. Собственное мировоззрение в таких условиях просто не успевало сформироваться.
Кто виноват, и что делать?
Виноватых нет – так исторически сложилось, поэтому не спешите ругать маму за «вредные» советы. Ведь она давала их из самых лучших побуждений.
Для начала разберитесь, что стоит за вашим нежеланием заводить детей: родительские установки или собственные убеждения. Если вы поймете, что дело действительно в установках, и они мешают вам жить, попробуйте их переосмыслить и найти им достойную альтернативу.
Как только вы это сделаете, никакие представления, которые внушались в детстве, уже не смогут принести вреда. Не забывайте: главный ваш советчик – интуиция и собственный (пусть небольшой!) жизненный опыт.
Именно в России «противозачаточные» установки самые сильные. И не потому, что они какие-то особенные. Просто мы слишком зависим от родителей...
Установка 1. «Прежде чем заводить детей, нужно прочно встать на ноги»
Процесс прочного вставания на ноги порой продолжается всю жизнь. Сначала нужно окончить институт; потом найти работу; потом – другую, где платят больше; потом защитить диссертацию; потом купить квартиру, машину, дачу... И конца этому списку никогда не будет.
Однако практика в очередной раз доказывает народную мудрость: «Если Бог дает ребенка, значит, даст и на ребенка». Малышу нужно на самом деле гораздо меньше, чем кажется. Всегда найдутся знакомые, которые поделятся одеждой и транспортными средствами для крохи, а со временем большинство проблем окажется решаемыми.
Известно множество примеров, когда дети рождались в трудные для семьи времена, и ни никто не жалел о появлении наследников.
Установка 2 «Какие дети? Ты – еще сама ребенок, разве ты можешь кого-нибудь воспитать?»
Эта фраза помогает нашим родителям бороться с собственным возрастом. До тех пор, пока дочь считается ребенком, ее мама чувствует себя молодой. Ведь почетное звание бабушки неумолимо приближает старость, да что там – конец жизни.
У многих женщин первые внуки появляются годам к пятидесяти, когда вопросы работы, карьеры и личной жизни еще очень даже актуальны. А тут нате вам, «бабушка»… И новоиспеченная бабушка изо всех сил пытается отказаться от новой роли. У нее и так работы невпроворот! На слово «бабушка» она демонстративно не откликается, не берет на себя дополнительные хлопоты, которые, как она считает, ей просто навязывают. А если на улице ее случайно принимают за немолодую маму малыша, она очень этим гордится и всячески старается сохранить эту иллюзию.
Установка 3. «Ты – эгоистка, а мать должна уметь жертвовать всем ради своего ребенка, как я для тебя жертвовала всем»
В наше сознание очень долго внедрялась мысль, что любовь – это самоотречение. И, надо сказать, вполне успешно. Миллионы наших соотечественниц свято уверены: любовь без жертв - не любовь.
Материнская жертвенность приводит к тому, что у ребенка формируется комплекс вины. Особенно часто это случается, если этот ребенок – единственный в семье. Наверняка вам случалось видеть, как, отказывая себе абсолютно во всем, мама одевает сына или дочку в дорогие вещи, идет на третью, четвертую работу, чтобы ее сокровище ни в чем не нуждалось.
Что чувствует тот, ради которого мама «готова на все»? Во-первых, ему приходится нести ответственность за мамино счастье, а эта ноша подчас оказывается непосильной для маленького ребенка. Во-вторых, с раннего детства он ловит сочувственные взгляды окружающих, направленные на его маму, и понимает: «Ее все жалеют, потому что со мной что-то не так, потому что я плохой». Беспричинное чувство вины становится отличной основой для материнских манипуляций в будущем.
Установка 4. «Не торопись с детьми, поживи в свое удовольствие»
Если довести эту мысль до логического конца, получится, что все удовольствия в жизни с появлением детей заканчиваются. Но поинтересуйтесь как-нибудь у подруг, которые уже стали мамами, остались ли в их жизни хоть какие-то удовольствия. И окажется, что остались. Более того – приятных моментов в жизни стало больше.
Ничто не сравнится, например, со сладким младенческим запахом, первыми словами, которые предназначены только для вас, гордостью за новоиспеченного первоклассника… При этом в жизни остаются удовольствия, не имеющие отношения к детям.
Кстати, ребенку, начиная с четырех-пяти лет, весьма полезно видеть, что у мамы есть и другие радости, не связанные с ним. Тогда он и сам научится получать положительные эмоции не только от того, что связано с мамой, как это было в младенчестве. И, самое главное, научится не испытывать при этом чувства вины, если, конечно, его не испытывает мама.
Откуда ножки растут
Именно в России «противозачаточные» установки самые сильные. И не потому, что они какие-то особенные. Просто мы слишком зависим от родителей, а, значит, больше прислушиваемся к их не всегда полезным советам.
Если открыть любой западный учебник по психологии развития, выяснится, что после окончания средней школы ребенок уже перестает таковым считаться. Он вступает во взрослую жизнь, отделяется от родителей для того, чтобы со временем создать свою собственную семью.
В нашей культуре такого этапа не существует. Это не хорошо и не плохо – такова традиция. Сейчас только формируется поколение, которое имеет опыт самостоятельного одиночного проживания. Остальные, едва оперившись, прыгали из родительской семьи в семью собственную. И потому всю жизнь находились под гнетом авторитетного мнения - или своих родителей, или мужа, или семьи мужа. Собственное мировоззрение в таких условиях просто не успевало сформироваться.
Кто виноват, и что делать?
Виноватых нет – так исторически сложилось, поэтому не спешите ругать маму за «вредные» советы. Ведь она давала их из самых лучших побуждений.
Для начала разберитесь, что стоит за вашим нежеланием заводить детей: родительские установки или собственные убеждения. Если вы поймете, что дело действительно в установках, и они мешают вам жить, попробуйте их переосмыслить и найти им достойную альтернативу.
Как только вы это сделаете, никакие представления, которые внушались в детстве, уже не смогут принести вреда. Не забывайте: главный ваш советчик – интуиция и собственный (пусть небольшой!) жизненный опыт.
Табачный дым убивает мальчиков в утробе матери
Табачный дым убивает мальчиков в утробе материПо данным британских исследователей, в семьях, где оба родителя курят, мальчики рождаются почти в два раза реже, чем девочки.
Сотрудники Школы тропической медицины в Ливерпуле (Великобритания) собрали данные о 9000 беременных женщинах, наблюдавшихся в больницах с 1998 по 2003 годы. По данным ученых, у женщин, продолжавших курить во время беременности, мальчики рождались почти на треть реже, чем у тех, кто не курил. Кроме того, если во время беременности продолжала курить не только будущая мать, но и ее партнер, шансы на рождение мальчика уменьшались почти на 50%.
Последнее наблюдение, отмечают авторы исследования, свидетельствует о том, что воздействие на протекание беременности оказывает не только активное, но и пассивное курение.
По мнению ученых, заниженная вероятность рождения мальчиков у курящих родителей связана с тем, что эмбрионы мужского пола в целом отличаются меньшей жизнеспособностью. Из-за этого, в частности, мальчиков всегда рождается несколько меньше, чем девочек. Вредные вещества, содержащиеся в табачном дыме, негативно сказываются на внутриутробном развитии плода в любом случае, однако они делают гибель эмбриона мужского пола в утробе матери еще более вероятной.
Сотрудники Школы тропической медицины в Ливерпуле (Великобритания) собрали данные о 9000 беременных женщинах, наблюдавшихся в больницах с 1998 по 2003 годы. По данным ученых, у женщин, продолжавших курить во время беременности, мальчики рождались почти на треть реже, чем у тех, кто не курил. Кроме того, если во время беременности продолжала курить не только будущая мать, но и ее партнер, шансы на рождение мальчика уменьшались почти на 50%.
Последнее наблюдение, отмечают авторы исследования, свидетельствует о том, что воздействие на протекание беременности оказывает не только активное, но и пассивное курение.
По мнению ученых, заниженная вероятность рождения мальчиков у курящих родителей связана с тем, что эмбрионы мужского пола в целом отличаются меньшей жизнеспособностью. Из-за этого, в частности, мальчиков всегда рождается несколько меньше, чем девочек. Вредные вещества, содержащиеся в табачном дыме, негативно сказываются на внутриутробном развитии плода в любом случае, однако они делают гибель эмбриона мужского пола в утробе матери еще более вероятной.
Быстрые анализы
Какие анализы нужно регулярно сдавать, чтобы чувствовать себя хорошо? Как подготовиться к беременности? Что такое скрининговые исследования? На вопросы читательниц отвечает врач общей практики независимой лаборатории "Инвитро"в г. Москве Марина Геннадьевна Уколова.
"Мне 35 лет. Я считаю себя достаточно молодой, здоровой и активной женщиной. Но подруги в один голос твердят, что пора обследоваться, чтобы не прозевать какое-нибудь серьезное заболевание. Неужели это действительно нужно?"
Елена Кожурхова,
г. Москва
– Если вы давно не обследовались, то желательно выбрать время и сделать это.
Нужно один раз в полгода проходить профилактическое обследование. В него входят клинический анализ крови, биохимия крови, общий анализ мочи.
Если необходимо, нужно определить в крови уровень гормонов щитовидной железы, яичников и гипофиза. Только это нужно делать в определенные дни менструального цикла.
Например, менструальный цикл длится 30 дней: от первого дня одной менструации до первого дня второй. В середине – на 14–15-й день – происходит овуляция и длится 1–2 дня. В эту фазу сдавать кровь на гормоны не рекомендуется. Наиболее показательные с диагностической точки зрения результаты можно получить, если сдавать кровь на 3–6-й или 20–22-й день менструального цикла.
В настоящее время часто приходится слышать о том, что женщина не проходит профилактическое обследование, так как у нее нет на это времени.
Сейчас в помощь бизнес-леди появились различные медицинские учреждения. Там можно пройти комплексное обследование всего за 1–2 часа и уже через 4–5 дней получить результаты анализов.
"Слышала, что после 40 лет резко возрастает риск заболеть остеопорозом. Можно ли от этого как-то уберечься?"
Мария Семенова,
г. Владивосток
– Действительно, с возрастом повышается риск возникновения этого недуга. Остеопороз – это вымывание кальция из структуры костной ткани. Это связано не только с экологией, но и с гормональной перестройкой организма женщины.
Согласно статистике, костные проблемы усиливаются к 45–50 годам. Но сейчас остеопороз "молодеет". Причины – высокая утомляемость, низкая физическая активность и сидячий образ жизни. Женщина сидит за компьютером в течение долгого времени, в результате позвоночник получает постоянную нагрузку.
Еще одна достаточно распространенная причина – диеты. Для многих самый действенный способ похудеть – это меньше есть. На самом деле он самый эффективный, но при этом организм недополучает положенных ему веществ. И кальций часто оказывается в их числе.
Уровень кальция желательно контролировать 1 раз в полгода. Если требует состояние женщины, то это нужно делать чаще.
"Мы с мужем вместе уже 10 лет, но детей у нас нет. Мы оба много работали, чтобы обеспечить семье нормальный уровень жизни. И вот сейчас мы решили завести ребенка. Возраст уже не юный, беспокоюсь, как бы мои проблемы со здоровьем не сказались на малыше. Какие обследования нужно пройти перед беременностью?"
Вера Стоговская,
г. Новгород
– Сейчас не редкость, когда в 30 лет дама готовится к первым родам. По-человечески ее можно понять, но с точки зрения физиологии это не совсем правильно. Хотим мы этого или нет, но наш организм стареет, и с возрастом появляются различные сложности со здоровьем.
Поэтому вы правы, обследование нужно пройти. Прежде всего обратите внимание на те проблемы, которые у вас к этому моменту накопились.
И всем без исключения желательно пройти полное обследование. Оно включает в себя общий анализ крови, биохимию крови, резус-фактор и уровень гормонов. До беременности необходимо обследоваться на наличие TORCH-инфекций, так как первичное инфицирование возбудителями краснухи, токсоплазмоза, цитомегалии угрожает здоровью будущего ребенка. И нужно проверить, нет ли скрытых половых инфекций. Для этого проводится ПЦР-диагностика. А потом, если необходимо, берется анализ крови на инфекции. И обязательно нужно сделать анализ мочи.
"Сейчас много говорят о новом типе быстрой диагностики – скрининге. Поясните, зачем нужны такие обследования, если можно пройти более качественные?"
Эльвира Шариган,
г. Ашхабад
– Видимо, имеется в виду не понятие "скрининговые исследования", а так называемые экспресс-тесты, например тест-полоски для определения уровня глюкозы.
Скрининговые тесты нельзя назвать быстрыми. Они позволяют выявить те или иные отклонения в организме, требующие дальнейшей диагностики. После прохождения скринингового лабораторного обследования пациенту назначается индивидуальный комплекс исследований.
"Сейчас в аптеках продаются экспресс-тесты на беременность. Насколько они достоверны?"
Татьяна Коркина,
г. Волгоград
– Их действие основано на определении уровня так называемого гормона беременности – В-ХГЧ. Он вырабатывается, когда произошло оплодотворение яйцеклетки и началось образование плаценты.
По количеству этого гормона можно судить о беременности. Если его накопилось более 25 единиц, то беременность наступила, и экспресс-тест, соответственно, будет положительным. На этом основан метод, и он вполне достоверен.
Для подтверждения результата экспресс-теста необходимо сдать кровь для количественного определения уровня В-ХГЧ в организме. Результат исследования всегда выдается с указанием сравнительных значений, по которым можно с полной уверенностью ответить на вопрос: наступила беременность или нет.
"Слышала, что сейчас появился новый метод определения половых инфекций – ПЦР. Расскажите о нем поподробнее?"
Анна Степанченко,
Саратовская область
– Я бы не стала утверждать, что это новый метод. ПЦР, или "полимеразная цепная реакция", – это метод лабораторной диагностики, направленный на выявление возбудителей инфекционных заболеваний. Этот метод достаточно универсален: позволяет распознать сразу несколько инфекций. Но и у него есть недостатки. Вирусы попадают в организм и не остаются незамеченными. Против них сразу начинают вырабатываться антитела. Их основная задача – бороться с этими вирусами.
Недостаток метода ПЦР в том, что он указывает только на наличие в организме возбудителя той или иной инфекции. Но это еще не означает острую инфекцию. Может случиться и так, что инфекция была, и организм с ней уже справился. Или человек пролечился от какого-либо заболевания, но погибший и уже не опасный возбудитель будет еще некоторое время "разбираться на запчасти" защитной системой организма. Если в этот момент сделать ПЦР – результат окажется положительным.
Поэтому, чтобы принять решение о необходимости лечения, нужно определить, какие возбудители инфекций и в каком количестве присутствуют, какие выработаны антитела и сколько их находится в организме. Только тогда можно поставить диагноз и решить, нужно ли лечиться и какое должно быть лечение.
"Мне 35 лет. Я считаю себя достаточно молодой, здоровой и активной женщиной. Но подруги в один голос твердят, что пора обследоваться, чтобы не прозевать какое-нибудь серьезное заболевание. Неужели это действительно нужно?"
Елена Кожурхова,
г. Москва
– Если вы давно не обследовались, то желательно выбрать время и сделать это.
Нужно один раз в полгода проходить профилактическое обследование. В него входят клинический анализ крови, биохимия крови, общий анализ мочи.
Если необходимо, нужно определить в крови уровень гормонов щитовидной железы, яичников и гипофиза. Только это нужно делать в определенные дни менструального цикла.
Например, менструальный цикл длится 30 дней: от первого дня одной менструации до первого дня второй. В середине – на 14–15-й день – происходит овуляция и длится 1–2 дня. В эту фазу сдавать кровь на гормоны не рекомендуется. Наиболее показательные с диагностической точки зрения результаты можно получить, если сдавать кровь на 3–6-й или 20–22-й день менструального цикла.
В настоящее время часто приходится слышать о том, что женщина не проходит профилактическое обследование, так как у нее нет на это времени.
Сейчас в помощь бизнес-леди появились различные медицинские учреждения. Там можно пройти комплексное обследование всего за 1–2 часа и уже через 4–5 дней получить результаты анализов.
"Слышала, что после 40 лет резко возрастает риск заболеть остеопорозом. Можно ли от этого как-то уберечься?"
Мария Семенова,
г. Владивосток
– Действительно, с возрастом повышается риск возникновения этого недуга. Остеопороз – это вымывание кальция из структуры костной ткани. Это связано не только с экологией, но и с гормональной перестройкой организма женщины.
Согласно статистике, костные проблемы усиливаются к 45–50 годам. Но сейчас остеопороз "молодеет". Причины – высокая утомляемость, низкая физическая активность и сидячий образ жизни. Женщина сидит за компьютером в течение долгого времени, в результате позвоночник получает постоянную нагрузку.
Еще одна достаточно распространенная причина – диеты. Для многих самый действенный способ похудеть – это меньше есть. На самом деле он самый эффективный, но при этом организм недополучает положенных ему веществ. И кальций часто оказывается в их числе.
Уровень кальция желательно контролировать 1 раз в полгода. Если требует состояние женщины, то это нужно делать чаще.
"Мы с мужем вместе уже 10 лет, но детей у нас нет. Мы оба много работали, чтобы обеспечить семье нормальный уровень жизни. И вот сейчас мы решили завести ребенка. Возраст уже не юный, беспокоюсь, как бы мои проблемы со здоровьем не сказались на малыше. Какие обследования нужно пройти перед беременностью?"
Вера Стоговская,
г. Новгород
– Сейчас не редкость, когда в 30 лет дама готовится к первым родам. По-человечески ее можно понять, но с точки зрения физиологии это не совсем правильно. Хотим мы этого или нет, но наш организм стареет, и с возрастом появляются различные сложности со здоровьем.
Поэтому вы правы, обследование нужно пройти. Прежде всего обратите внимание на те проблемы, которые у вас к этому моменту накопились.
И всем без исключения желательно пройти полное обследование. Оно включает в себя общий анализ крови, биохимию крови, резус-фактор и уровень гормонов. До беременности необходимо обследоваться на наличие TORCH-инфекций, так как первичное инфицирование возбудителями краснухи, токсоплазмоза, цитомегалии угрожает здоровью будущего ребенка. И нужно проверить, нет ли скрытых половых инфекций. Для этого проводится ПЦР-диагностика. А потом, если необходимо, берется анализ крови на инфекции. И обязательно нужно сделать анализ мочи.
"Сейчас много говорят о новом типе быстрой диагностики – скрининге. Поясните, зачем нужны такие обследования, если можно пройти более качественные?"
Эльвира Шариган,
г. Ашхабад
– Видимо, имеется в виду не понятие "скрининговые исследования", а так называемые экспресс-тесты, например тест-полоски для определения уровня глюкозы.
Скрининговые тесты нельзя назвать быстрыми. Они позволяют выявить те или иные отклонения в организме, требующие дальнейшей диагностики. После прохождения скринингового лабораторного обследования пациенту назначается индивидуальный комплекс исследований.
"Сейчас в аптеках продаются экспресс-тесты на беременность. Насколько они достоверны?"
Татьяна Коркина,
г. Волгоград
– Их действие основано на определении уровня так называемого гормона беременности – В-ХГЧ. Он вырабатывается, когда произошло оплодотворение яйцеклетки и началось образование плаценты.
По количеству этого гормона можно судить о беременности. Если его накопилось более 25 единиц, то беременность наступила, и экспресс-тест, соответственно, будет положительным. На этом основан метод, и он вполне достоверен.
Для подтверждения результата экспресс-теста необходимо сдать кровь для количественного определения уровня В-ХГЧ в организме. Результат исследования всегда выдается с указанием сравнительных значений, по которым можно с полной уверенностью ответить на вопрос: наступила беременность или нет.
"Слышала, что сейчас появился новый метод определения половых инфекций – ПЦР. Расскажите о нем поподробнее?"
Анна Степанченко,
Саратовская область
– Я бы не стала утверждать, что это новый метод. ПЦР, или "полимеразная цепная реакция", – это метод лабораторной диагностики, направленный на выявление возбудителей инфекционных заболеваний. Этот метод достаточно универсален: позволяет распознать сразу несколько инфекций. Но и у него есть недостатки. Вирусы попадают в организм и не остаются незамеченными. Против них сразу начинают вырабатываться антитела. Их основная задача – бороться с этими вирусами.
Недостаток метода ПЦР в том, что он указывает только на наличие в организме возбудителя той или иной инфекции. Но это еще не означает острую инфекцию. Может случиться и так, что инфекция была, и организм с ней уже справился. Или человек пролечился от какого-либо заболевания, но погибший и уже не опасный возбудитель будет еще некоторое время "разбираться на запчасти" защитной системой организма. Если в этот момент сделать ПЦР – результат окажется положительным.
Поэтому, чтобы принять решение о необходимости лечения, нужно определить, какие возбудители инфекций и в каком количестве присутствуют, какие выработаны антитела и сколько их находится в организме. Только тогда можно поставить диагноз и решить, нужно ли лечиться и какое должно быть лечение.
Мнимое противостояние. О политике планирования семьи
Мы очень долго думали, стоит ли писать эту статью. Думали прежде всего потому, что нам не хотелось присоединяться к нападкам на лево-патриотическую оппозицию. Какая бы она ни была, но на сегодняшний день другой удерживающей силы в политике нет.
И все же мы решили, что разговор необходим. Иначе многое в столь сложной проблеме, как "планирование семьи", так и останется непроясненным. А люди, которые не хотят уничтожения нашей страны, будут на деле этому уничтожению способствовать. В лучшем случае попустительством, а в худшем - поддержкой по тем или иным "гуманным" соображениям.
Постараемся объяснить, что мы имеем в виду. Когда нам в 1996 г. пришлось впервые столкнуться с попытками превратить Россию в контрацептивную зону, где рождение ребенка станет привилегией для узкого круга, а остальным перепадет почетное право совокупляться хоть с детсадовского возраста, но без последствий, мы сразу же постарались связаться с левой оппозицией. В первую очередь, с фракцией КПРФ в Думе. "Они просто не знают, - считали мы, - а когда узнают, конечно, дадут решительный отпор."
ОНИ действительно не знали. Но к решительному отпору полученные знания как-то не привели. Нет, нельзя сказать, что реакция была нулевой. Весной 1997 г. думский Комитет по науке и образованию, где коммунисты составляли большинство, рекомендовал Минобразу приостановить сексуальный эксперимент в российских школах. Чуть позже Дума (тоже благодаря коммунистическому большинству) отказалась профинансировать из госбюджета федеральную программу "Планирование семьи". Деньги, правда, перекинули отнюдь не на помощь многодетным, а... фактически на ту же самую планировочную программу, только под другой вывеской - "Безопасное материнство". Не говоря уж том, что депутаты не удосужились изучить перечень мероприятий, который включала в себе данная программа (а она включала все ту же бесплатную раздачу презервативов, закупку лапароскопов для стерилизации и обучение подростков "безопасному сексу"), так их даже название программы - и то не насторожило. Хотя в Думе тогда уже вовсю шли разговоры об "информационных войнах" и "манипуляциях общественным сознанием"; при думском Комитете по безопасности действовал спецсеминар на эту тему, устраивались парламентские слушания.... А ведь "безопасное материнство" - ярчайший пример такой манипуляции! На протяжении многих веков со словом "материнство" ассоциировалось что-то безусловно хорошее и возвышенное. Это, естественно, отразилось в языке. Ни в русском, ни в других языках, недаром нет устойчивых выражений типа "подлость материнства" или "мерзость материнства", а наоборот, существуют положительно окрашенные словосочетания "радость материнства", "счастье материнства", "подвиг материнства" и т.п.
И вот слово "материнство" помещается в совершенно непривычный для него контекст - медицинский. Само по себе это уже вызывает шок, т. к. профанируется возвышенное и даже сакрализованное понятие. А тут еще к этому понятию прицепляют отрицательную, угрожающую ассоциацию! Ведь если нужно принимать специальные программы по "безопасному материнству", значит, в принципе материнство опасно?.. Это шок номер 2. Как известно, шок парализует сознание, и человеку в таком состоянии можно внушить любую ложь. В данном случае внушается, что материнство - болезнь. (!) Сами посудите, что в медицинском контексте бывает опасным? - Болезни, травмы. Следовательно, беременность и роды есть не просто физиологические, а патологические, болезненные проявления материнства. (На Западе, где этот патологический взгляд на беременность уже укоренился, противники "планирования семьи" вынуждены даже читать лекции под названием "Беременность не болезнь, а лучшая эпоха в жизни женщины".) А что спасает от болезни? - Правильно, лекарства. В данном случае контрацептивы. Именно поэтому контрацептивы теперь приравнены к лекарственным препаратам. Это не глупость и не оплошность, а продуманная манипуляция с далеко идущими последствиями. Привыкнув видеть противозачаточные средства на аптечных прилавках рядом с анальгином и валидолом, люди автоматически начинают относиться к ним благожелательно и с доверием. Т.е., зарождение и развитие новой жизни начинают восприниматься как зло, а средства, препятствующие этому, как добро.
Ну, предположим, депутаты утвердили программу "Безопасное материнство", тоже впав в состояние шока. И впадают уже три года подряд при утверждении очередного бюджета.
Но с похабщиной в школьных программах "полового воспитания" все было ясно с первых страниц текста, с первой же иллюстрации! Даже флегматиков от этих "экспериментальных пособий" начинало трясти. Кто-то говорил, что удушил бы авторов своими руками, а кто-то - что ему не хочется больше жить. Конечно, члены Государственной Думы должны принимать взвешенные решения, но согласитесь, формулировка "приостановить до выработки концепции" по отношению к такой откровенной мерзости - это несколько странно. Все равно как если бы в школы вдруг стали внедряться людоеды (по чудовищности "эксперимента" это вполне сопоставимо), а органы власти ПОРЕКОМЕНДОВАЛИ БЫ ПРИОСТАНОВИТЬ процесс вплоть до выработки концепции поедания детишек. По- научному, педофагии.
Сколько тут ни гадай, а вывод напрашивается один: так вести себя могут люди, которые в принципе ничего против не имеют, их смущают лишь частности.
Признаться, тогда, весной 1997 года, мы были этим обстоятельством немало озадачены. Но еще большую оторопь вызвало у нас законопроект, названный по всем правилам "политкорректного" новояза - "Закон о репродуктивных правах граждан". Под "репродуктивными правами" там, совсем в духе Орвелла, подразумевался отказ от репродукции (т.е. деторождения): права на аборт, контрацепцию и стерилизацию. Школьный же секс-просвет по этому законопроекту был уже не правом - он вменялся в обязанность. Но самое удивительное ждало нас в правом верхнем углу титульного листа - там, где перечисляются фамилии депутатов, вносящих законопроект на рассмотрение Думы. Первой красовалась фамилия депутата от КПРФ. Конечно, у нас возникли самые разные (впрочем, весьма банальные) подозрения. Но сейчас, по прошествии нескольких лет мы понимаем, что дело тут не в предательстве, не в подкупе. И вообще не в частных лицах и не в частных обстоятельствах. Дело гораздо серьезней и без прояснения его сути мы так и будем или недоумевать, или возмущаться. И то, и другое бесплодно.
"... Мы должны все превратить в совершенство. Как же это сделать, как уничтожить земные невзгоды?.. Во-первых, все вредное мы уединим, отделим, изолируем... во-вторых, мы лишим их <вредных - прим. авт.> возможности продолжить свой род. Они могут жить с женами, но жены благодаря легкой операции будут бесплодны. Таким образом, огонь неугасимый, но не жгущий будет непрерывно уничтожать все плохое... Лучшее же человечество должно усиленно размножаться. Если преступники и несовершенные имеют хоть каплю ума, они будут радоваться тому, что сходят со сцены... Если убийца имеет детей, то и дети его, живя на свободе и с женами, лишаются потомства. Если есть внуки и правнуки, то и те подвергаются той же участи. Будет чистое человечество, без мысли об убийстве. Это строго, но разве можно считать серьезным наказанием лишение потомства - это скорее облегчение. Мать не мучается, а муж тому также радуется."
Планов по осчастливливания человечества было в истории очень много. Данный принадлежит К.Э. Циолковскому. Да- да, тому самому трогательному старичку со слуховой трубкой, которого у нас называют "отцом русской космонавтики". Неизвестно, был ли он знаком с трудами "отца современного общества", феминистки Маргарет Зангер, которая тоже считала, что "плевелы человечества" не должны иметь потомства. Факт тот, что они поют в унисон, и это не случайное совпадение. На заре своей карьеры Зангер была социалисткой и даже, представьте себе, спонсировала приезд в Москву Джона Рида, написавшего книгу об октябрьской революции "Десять дней, которые потрясли мир". Потом, правда, пути западных и советских "потрясателей" мира разошлись, но совсем по другой линии - экономической. Зангер и ее покровители Рокфеллеры вовсе не были заинтересованы в том, чтобы отношения собственности подвергались пересмотру, а уменьшать социальное напряжение намеревались путем уменьшения рождаемости среди бедных. Т.е., в области экономики они были правыми, а в области морали - левыми. Наши же отечественные романтики исповедовали тотальную левизну: построение нового общества и создание нового человека. И чтобы никаких предрассудков типа любви, верности, брака, привязанности к детям! Аборты, между прочим, впервые были разрешены вовсе не в Америке и не в Европе, а в Советской России. В этом отношении мы опередили Запад, по меньшей мере, на 40 лет. А пресловутая "теория стакана воды"?! Автор этой теории, первая женщина-посол Александра Коллонтай утверждала, что любовь - буржуазный анахронизм, а переспать для мужчины и женщины должно быть так же просто, как выпить стакан воды. Дескать, это обычный физиологический акт и нечего делать из него культ. Пьем же мы, когда хочется и сколько хочется. А Ленин с ней робко полемизировал, говоря, что вода все-таки должна быть не из лужи, а чистая. И стакан желательно чтобы не был захватан множеством чужих губ. Заметьте, сам принцип "стакана воды" им не оспаривался, но все же хорошее воспитание, полученное в детстве, помешало признать утверждение разврата как нормы жизни. Так что в данном вопросе тов. Коллонтай была более последовательна.
И секс-просвет впервые пришел в нашу страну вовсе не в 90-е годы. Гениальному советскому педагогу А.С. Макаренко пришлось в "Книге для родителей" посвятить этому специальную главу. "Не так давно, - писал он, - занимала много свободных людей в такой форме: как объяснить детям тайну деторождения? Проблема выступала в либеральных одеждах, и либеральность эту видели в том, что уже не сомневались: тайну деторождения детям нужно обязательно объяснять. С высокомерием посмеивались над старыми возмутительными подходцами, ненавидели аистов и презирали капусту. Были убеждены, что от аистов и от капусты должны происходить разные бедствия и что современное объяснение эти бедствия предупредит. Самые отчаянные и либеральные требовали полного срывания "покровов" и полной свободы в половых разговорах с детьми. На разные лады и различными голосами толковали о том, какими ужасными, извилистыми путями современные дети узнают тайну деторождения. Впечатлительным людям в самом деле могло показаться, что положение ребенка перед тайной деторождения подобно трагической коллизии какого-нибудь царя Эдипа. Оставалось только удивляться, почему эти несчастные дети не занимаются массовым самоубийством."
Как будто это написано не в 30-е гг., а сегодня. Аргументы, которые слышим мы от современных поборников сексуального просвещения, слово в слово совпадают с теми, что цитирует Макаренко. Ничего не изменилось!
А вот еще. Однако, "выяснилось, что при самом добросовестном старании, при самой научной мимике, все- таки родители рассказывали детям то самое, что рассказали бы им и "ужасные мальчишки и девчонки", предупредить которых и должно было родительское объяснение. Выяснилось, что тайна деторождения не имеет двух вариантов".
И - опять одно к одному, только слова про "ужасных мальчишек и девчонок" теперь заменяются словом "подворотня". ("Вы что, хотите, чтобы детей просвещали в подворотне?") Со временем ультрареволюционность в области морали была смягчена традиционной культурой, но границы дозволенного уже были основательно расширены. В книге забытого сейчас теоретика педагогики Е.А. Аркина "Дошкольный возраст", выдержавшей к 1948 г. пять изданий, в главе "Половое воспитание в дошкольном возрасте" читаем: " В некоторых детских садах с целью "полового закаливания" практикуется совместное купание воспитательниц с детьми, чтобы сделать для мальчиков привычным вид обнаженного женского тела. Я полагаю, что по крайней мере к мальчикам старше шести лет такой прием недопустим." ( В те годы такое купание считалось "профилактикой детской мастурбации"!) Подчеркиваем, речь идет о госучреждениях, а они тогда даже для дошкольников были насквозь идеологичны. Ведь из каких соображений воспитательницам вменялось в обязанность оголяться перед малолетками? - Чтобы не было запретного плода, а то, мол, запретный плод сладок. Ну, чем вам не либеральная идеология? А скажи это сегодняшним либералам, которые неустанно твердят про совковое ханжество, не поверят.
И даже потом, в 60-80-е гг., когда "теорию стакана воды" благополучно осудили и вопрос совместного помыва детсадовских воспитательниц с дошколятами был снят с повестки дня, глубинная левизна в вопросах морали осталась. Остались аборты (их запретили в 1936-ом и вновь разрешили в 55-ом, после смерти Сталина), осталось разводы, осталось отношение к семье и детям как к чему-то второстепенному. Даже лозунг такой был: "Общественное выше личного". Студентке, если ее угораздило родить, внушалось, что она ни в коем случае не должна брать академический отпуск, работающая женщина тоже спешила приступить к своим служебным обязанностям (главное не прерывать стаж!) и почитала за огромное счастье, если можно было не сдавать годовалого ребенка в ясли, а оставить дома с бабушкой. Все было важнее детей: учеба, производство, командировки, защита докторской, общественная работа.
С самого нежного возраста детей приучали гордиться матерью как представительницей той или иной профессии. Часто отнюдь не женской. Вспомните хрестоматийное стихотворение С. Михалкова, в котором дети похваляются друг перед другом своими мамами. Мама-летчик конкурирует с мамой-вагоновожатым. А вот примиряющее обобщение автора:
Летчик водит самолеты - Это очень хорошо. Повар делает компоты - Это тоже хорошо. Доктор лечит нас от кори, Есть учительница в школе. Мамы разные нужны, Мамы всякие важны! Обратите внимание: для просто мамы, мамы- хозяйки дома, воспитательницы своих детей, в этом списке места не нашлось. Такова была установка, которую получали советские дети.
А в начале 70-х появился остропроблемный фильм "Доживем до понедельника". В нем сочинение старшеклассницы стало причиной серьезного конфликта в педагогической среде. А весь сыр-бор разгорелся вокруг того, что эта старшеклассницы осмелилась поведать о своей мечте стать матерью четверых детей. А чем обвиняла девочку негодующая учительница литературы? - В том, что у нее мещанские, мелкотравчатые представления о счастье, ведь детей рожают для себя, а эгоистом быть дурно. Правда, симпатии фильма авторов были на стороне молодой преподавательницы английского, которая как раз девочку защищала. Но тоже с каких позиций? "Диссидентствующая англичанка" ни в коем случае не имела в виду, что быть матерью - высшее предназначение женщины. Скорее, она отстаивала право серой, ничем не примечательной ученицы иметь мечту, соответствующую ее уровню. Не всем же быть Софьями Ковалевскими! Одни рождаются гениями и яркими личностями, другие - посредственностями. У кого какая генетика...
Хотя... и здесь не все так просто. На заре советской власти всерьез ставился вопрос об улучшении человеческой породы. Наука евгеника, которая была призвана этим заняться, ошибочно связывается лишь с гитлеровской Германией. Снова обратимся к дедушке Циолковскому. Калужский мечтатель грезил о некоем "избранном высшем" - "самом умном", "самом знающем" человеке, который когда-нибудь будет руководить всеми людьми. "Нам скажет наш избранный высший: "Мы будем хозяевами Земли, мы будем господствовать над воздухом, водою и почвой, климатом, растениями и животными. Но это будет только тогда, когда население Земли возрастет в 1000 раз. Значит, более совершенному надо усиленно размножаться <"несовершенных" же, как вы помните, ждала, по проектам ученого гуманиста, совсем иная участь - стерилизация - прим. авт.>. Он <избранный высший> укажет нам способы усиленного размножения и быстрого усовершенствования человека..." - читаем в статье Циолковского "Новая этика". Какие именно способы имел в виду автор, осталось за рамками статьи, но современная наука знает их уже немало. Тут и экстракорпоральное оплодотворение, которое очень часто приводит к многоплодной беременности, и суррогатное материнство, в принципе дающее возможность одной паре иметь целую армию потомков, поскольку вынашиванием детей занимаются посторонние женщины - суррогатные, т.е. ненастоящие, поддельные матери. Если нанять необходимое число "суррогаток", то детей можно буквально штамповать: каждый месяц по ребенку. Мы уж не говорим о таких сверхновых технологиях, как генная инженерия и клонирование.
Кто-то может подумать, что Циолковский был единственным в своем роде. Этаким чудиком, а говоря более современным языком - "чайником". Ничего подобного. Первые эксперименты в области генетики были проведены в 20-е гг. советскими учеными школы А.С. Серебровского. Евгеника тоже процветала не где-нибудь, а в СССР. В 30-е гг. известный в то время ученый Н.К. Кольцов основал Русское евгеническое общество и журнал. Потом он, правда, разочаровался в пропагандируемой им науке, но вовсе не потому что осознал порочность вторжения в замысел Творца, а просто счел евгенику на тот момент недостаточно эффективной. В частности, Кольцов опасался, что повышение умственных способностей не всеми "улучшенными" будет обращено во благо государству. Некоторые используют свой усовершенствованный ум для усовершенствования... преступности, а у молодого советского государства и без того много проблем.
Прошло полвека, и на новом витке науки отечественная евгеника вновь подала голос. В 1991 г. в журнале "Советская евгеника" С.Е. Мотков, пугая читателей страшными прогнозами о стремительной деградации нашего населения, пишет о необходимости уменьшить "генетический груз". Для этого автор предлагает прочно закрепить в государственной политике идею искусственного отбора. Государство должно начать проведение "евгенического эксперимента" сначала в небольшом городе, "постепенно расширяя территорию, охватываемую евгеническими мероприятиями". Далее Мотков расшифровывает, что включают в себя "евгенические мероприятия". Это отбор граждан на основе психологического тестирования, медицинских обследований, сведений об успеваемости и искусственное осеменение на основе отобранной спермы. Отбирать достойных производителей потомства предполагалось по "коэффициенту интеллектуальности". Не правда ли, заманчивая перспектива?
А два года спустя, в 1993 г. лабораторией механизмов мутагенеза Института химической физики им. Н.Н. Семенова РАН, в книге с многообещающим названием "Гены, человек, общество", задавшись вопросом, вправе ли мы сегодня отказаться от евгенических замыслов, отвечает: "Нет, особенно если учесть, что сегодня в качестве важнейшей цели евгеники следует считать создание генофонда, наиболее благоприятного для здоровья, благосостояния и процветания человечества на основе методов, достойных человека". Походя заметим, что не стоит обольщаться гуманистической риторикой последнего автора. Эвтаназия (умерщвление безнадежных больных) тоже ведь на политкорректном языке трактуется как "право на достойную смерть".
Но тут интересное другое. С.Е. Мотков - по крайней мере на момент написания статьи - был явным приверженцем советского строя. А.П. Акифьев - его антагонист. Для него советский строй - это "господство тоталитаризма". Казалось бы, политические противники. Но, как ни парадоксально, в основе своей авторы - единоверцы. Оба верят в право некоего ученого сообщества (пускай обладающего интеллектуальным превосходством над остальными) моделировать жизнь и развитие человека. Они верят в сверхчеловеческие полномочия одних людей распоряжаться другими как подопытными животными. Разумеется, во имя торжества светлого будущего.
Когда это осознаешь, уже не удивляешься, обнаруживая практически те же самые мотивы в высказываниях, которые в советское время не назывались иначе как человеконенавистническими и несовместимыми с коммунистической идеологией. "Больной - паразит общества. В известном состоянии неприлично продолжать жить... Создать новую ответственность, ответственность врача, для всех случаев, где ВЫСШИЙ ИНТЕРЕС к жизни, ВОСХОДЯЩЕЙ ЖИЗНИ, требует беспощадного подавления и устранения ВЫРОЖДАЮЩЕЙСЯ ЖИЗНИ..." Резковато, конечно, грубовато. Но скажите честно, разве это такая уж неведомая музыка? Ницше - а мы процитировали его "Сумерки кумиров" - вообще был, как теперь принято выражаться, "отвязанным". Особенно не миндальничал. Но ведь дело опять же не в форме, а в сути. Коренных различий между тремя этими высказываниями нет, ибо корень у них один - либерализм.
В последние годы мы как-то все привыкли противопоставлять "демократов" и "патриотов". А так как "демократы" жестко сцеплены в общественном сознании с либерализмом, "патриоты" автоматически причисляются к антилибералам, защитникам традиций. И сами они себя таковыми считают. Но в реальности все гораздо сложнее. Да, конечно, наши коммунисты являются противниками западного диктата. Они не хотят, чтобы Россия стала сырьевым придатком и политической марионеткой Запада. Но это первый уровень.
На втором, экономическом, наши коммунисты тоже противостоят либералам, ратующим за полную свободу рынка. Однако есть третий уровень, на наш взгляд, гораздо более важный для дальнейшего развития России и всего мира, поскольку с появлением новых биомедицинских технологий мир в очередной раз оказался на перепутье. Причем от выбора пути будет зависеть не просто социально- экономический уклад нашей жизни, но и само существование человеческой расы, ведь последние открытия в области медицины и биологии всерьез ставят вопрос о выведении нового вида sapiens и о глобальном изменении этики и морали. Готовы коммунисты к осмыслению этих страшных вызовов? Нам кажется, нет. Больше того, на этом третьем уровне они вполне могут очутиться в одной лодке с либералами.
Как объяснить, например, появление в ультралиберальном журнале "Итоги" материала (Я. Бергер "За великой стеной", "Итоги", 16 марта 1999 г.), который звучит прямо-таки гимном китайской политике сокращения рождаемости? Куда подевался пиетет перед правами человека, свободой личности, ненависть к диктатуре? Напротив, автор, похоже, сожалеет, что за последнее время у китайского правительства не появилось новых рычагов давления на супружеские пары. И уж во всяком случае, в Я. Бергера не находится ни одного худого слова, когда он описывает чудовищный тоталитаризм властей по отношению к гражданам. "Для достижения желанных демографических показателей были задействованы все государственные ресурсы: административные, идеологические, политические, экономические, организационные. Третий ребенок в семье не имел права на медицинскую помощь при родах, на карточное снабжение продовольствием, ему не полагалось пеленок... В городах государство старается, как может, чтобы повысить планку брачного возраста. Например, при распределении после вузов старательно разлучают наметившиеся пары... Семьи, взявшие на себя обязательство не рожать больше одного ребенка, получают соответствующее официальное удостоверение, им причитаются ежемесячное пособие, первоочередное право на устройство в ясли и детсады, повышенная пенсия в старости, их ставят в льготную очередь на получение жилья. В 1980 г. ЦК КПК опубликовал "Открытое письмо" ко всем коммунистам и комсомольцам с призывом осуществлять политику однодетной семьи. К середине 1996 г. 49 млн. молодых пар взяли на себя обязательство ограничиться одним ребенком..."
Как видим, автора на смущает вторжение государства в супружескую спальню. Все нормально, все о'кей. Вы скажете: "Ничего удивительного. Обычная для Запада двойная бухгалтерия. Что выгодно Америке - то и хорошо." Ошибаетесь. Нет здесь никакой двойной бухгалтерии, а есть мировоззренческая солидарность. И либералы, и коммунисты не допускают мысли о том, что существуют обширные области человеческой жизни, лежащие вне человеческой компетенции. И те, и другие не ощущают себя творцами мира. Не признают над собой никакого другого Творца. Все должно быть подвластно человеку. Все он может изучить, спланировать и переделать. Расхождение между либералами и коммунистами здесь чисто политическое: по вопросу о том, в чьих интересах и кем будет осуществляться эта переделка.
В СССР, в отличие от социалистического Китая, политика абортов, контрацепции и стерилизации не поощрялась. Но почему? - Потому что требовались, как тогда говорили, "трудовые ресурсы". То индустриализация, то война, то освоение целинных земель, то строительство БАМа. А если бы это было признано НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ, не соответствующим целям и задачам государства? Наверно, тогда бы планирование семьи органично вписалось бы в общую систему планового хозяйства. Теперь, когда в России, по выражению известного демографа В.И.Козлова, "смертельная демография", думские оппозиционеры отказываются финансировать "планировщиков". И тем самым, кстати, подают повод тому же журналу "Итоги" упрекать их в непоследовательности. "Вместе с думцами на программу и на саму идею планирования семьи ополчилась православная церковь, - пишет Г. Ковальская. - Но если церковников можно понять: они в самом деле ратуют за ортодоксальные библейские ценности, то солидаризовавшаяся с ними КПРФ выглядит довольно забавно - в Европе как раз идею планирования семьи поддерживают не только либералы, но и все левые, включая коммунистов.
Увы, союз с Церковью, который так позабавил журналистку, пока чисто тактический. "Поступаться принципами" никто и не думает. Вся та же завороженность научным прогрессом, который якобы не остановим, все та же мечта "догнать и перегнать", все та же упрямая вера в могущество человеческого разума и в право этого разума творить по своему разумению все. Даже людей. Сколько раз мы слышали в лево-патриотических кругах, что клонирование человека было бы отличным выходом из демографического кризиса. Жаль только, что деньги в руках олигархов и поэтому Запад снова нас опередит. А представьте себе, что вдруг перед нашим государством забрезжила бы реальная возможность повысить рождаемость, субсидируя суррогатное материнство среди китаянок и кореянок. Пусть бы они за деньги вынашивали русских детей. Много ли было бы у этой идеи противников в левом стане? И какие бы возражения они приводили? Думаем, большинство этих возражений было бы в традиционном для либерализма логически-рациональном ключе: дескать, сегодня представительницы желтой расы согласны на вынашивание, а завтра еще чего доброго, прописки потребуют, работы, жилья. Или права станут предъявлять на наших детей, которых они всего-навсего выносили... Но это, положим, из области домыслов. А вот вполне реальная картинка.
- Почитайте! Я для вас специально сделал ксерокс. Потрясающая идея! Это наше единственное спасение", - заявил маститый ученый из КПРФ, протягивая нам "Комсомольскую правду" со статьей о торжестве биороботов над людьми в самом ближайшем будущем.
И его полное добродушное лицо озарилось улыбкой надежды.
И все же мы решили, что разговор необходим. Иначе многое в столь сложной проблеме, как "планирование семьи", так и останется непроясненным. А люди, которые не хотят уничтожения нашей страны, будут на деле этому уничтожению способствовать. В лучшем случае попустительством, а в худшем - поддержкой по тем или иным "гуманным" соображениям.
Постараемся объяснить, что мы имеем в виду. Когда нам в 1996 г. пришлось впервые столкнуться с попытками превратить Россию в контрацептивную зону, где рождение ребенка станет привилегией для узкого круга, а остальным перепадет почетное право совокупляться хоть с детсадовского возраста, но без последствий, мы сразу же постарались связаться с левой оппозицией. В первую очередь, с фракцией КПРФ в Думе. "Они просто не знают, - считали мы, - а когда узнают, конечно, дадут решительный отпор."
ОНИ действительно не знали. Но к решительному отпору полученные знания как-то не привели. Нет, нельзя сказать, что реакция была нулевой. Весной 1997 г. думский Комитет по науке и образованию, где коммунисты составляли большинство, рекомендовал Минобразу приостановить сексуальный эксперимент в российских школах. Чуть позже Дума (тоже благодаря коммунистическому большинству) отказалась профинансировать из госбюджета федеральную программу "Планирование семьи". Деньги, правда, перекинули отнюдь не на помощь многодетным, а... фактически на ту же самую планировочную программу, только под другой вывеской - "Безопасное материнство". Не говоря уж том, что депутаты не удосужились изучить перечень мероприятий, который включала в себе данная программа (а она включала все ту же бесплатную раздачу презервативов, закупку лапароскопов для стерилизации и обучение подростков "безопасному сексу"), так их даже название программы - и то не насторожило. Хотя в Думе тогда уже вовсю шли разговоры об "информационных войнах" и "манипуляциях общественным сознанием"; при думском Комитете по безопасности действовал спецсеминар на эту тему, устраивались парламентские слушания.... А ведь "безопасное материнство" - ярчайший пример такой манипуляции! На протяжении многих веков со словом "материнство" ассоциировалось что-то безусловно хорошее и возвышенное. Это, естественно, отразилось в языке. Ни в русском, ни в других языках, недаром нет устойчивых выражений типа "подлость материнства" или "мерзость материнства", а наоборот, существуют положительно окрашенные словосочетания "радость материнства", "счастье материнства", "подвиг материнства" и т.п.
И вот слово "материнство" помещается в совершенно непривычный для него контекст - медицинский. Само по себе это уже вызывает шок, т. к. профанируется возвышенное и даже сакрализованное понятие. А тут еще к этому понятию прицепляют отрицательную, угрожающую ассоциацию! Ведь если нужно принимать специальные программы по "безопасному материнству", значит, в принципе материнство опасно?.. Это шок номер 2. Как известно, шок парализует сознание, и человеку в таком состоянии можно внушить любую ложь. В данном случае внушается, что материнство - болезнь. (!) Сами посудите, что в медицинском контексте бывает опасным? - Болезни, травмы. Следовательно, беременность и роды есть не просто физиологические, а патологические, болезненные проявления материнства. (На Западе, где этот патологический взгляд на беременность уже укоренился, противники "планирования семьи" вынуждены даже читать лекции под названием "Беременность не болезнь, а лучшая эпоха в жизни женщины".) А что спасает от болезни? - Правильно, лекарства. В данном случае контрацептивы. Именно поэтому контрацептивы теперь приравнены к лекарственным препаратам. Это не глупость и не оплошность, а продуманная манипуляция с далеко идущими последствиями. Привыкнув видеть противозачаточные средства на аптечных прилавках рядом с анальгином и валидолом, люди автоматически начинают относиться к ним благожелательно и с доверием. Т.е., зарождение и развитие новой жизни начинают восприниматься как зло, а средства, препятствующие этому, как добро.
Ну, предположим, депутаты утвердили программу "Безопасное материнство", тоже впав в состояние шока. И впадают уже три года подряд при утверждении очередного бюджета.
Но с похабщиной в школьных программах "полового воспитания" все было ясно с первых страниц текста, с первой же иллюстрации! Даже флегматиков от этих "экспериментальных пособий" начинало трясти. Кто-то говорил, что удушил бы авторов своими руками, а кто-то - что ему не хочется больше жить. Конечно, члены Государственной Думы должны принимать взвешенные решения, но согласитесь, формулировка "приостановить до выработки концепции" по отношению к такой откровенной мерзости - это несколько странно. Все равно как если бы в школы вдруг стали внедряться людоеды (по чудовищности "эксперимента" это вполне сопоставимо), а органы власти ПОРЕКОМЕНДОВАЛИ БЫ ПРИОСТАНОВИТЬ процесс вплоть до выработки концепции поедания детишек. По- научному, педофагии.
Сколько тут ни гадай, а вывод напрашивается один: так вести себя могут люди, которые в принципе ничего против не имеют, их смущают лишь частности.
Признаться, тогда, весной 1997 года, мы были этим обстоятельством немало озадачены. Но еще большую оторопь вызвало у нас законопроект, названный по всем правилам "политкорректного" новояза - "Закон о репродуктивных правах граждан". Под "репродуктивными правами" там, совсем в духе Орвелла, подразумевался отказ от репродукции (т.е. деторождения): права на аборт, контрацепцию и стерилизацию. Школьный же секс-просвет по этому законопроекту был уже не правом - он вменялся в обязанность. Но самое удивительное ждало нас в правом верхнем углу титульного листа - там, где перечисляются фамилии депутатов, вносящих законопроект на рассмотрение Думы. Первой красовалась фамилия депутата от КПРФ. Конечно, у нас возникли самые разные (впрочем, весьма банальные) подозрения. Но сейчас, по прошествии нескольких лет мы понимаем, что дело тут не в предательстве, не в подкупе. И вообще не в частных лицах и не в частных обстоятельствах. Дело гораздо серьезней и без прояснения его сути мы так и будем или недоумевать, или возмущаться. И то, и другое бесплодно.
"... Мы должны все превратить в совершенство. Как же это сделать, как уничтожить земные невзгоды?.. Во-первых, все вредное мы уединим, отделим, изолируем... во-вторых, мы лишим их <вредных - прим. авт.> возможности продолжить свой род. Они могут жить с женами, но жены благодаря легкой операции будут бесплодны. Таким образом, огонь неугасимый, но не жгущий будет непрерывно уничтожать все плохое... Лучшее же человечество должно усиленно размножаться. Если преступники и несовершенные имеют хоть каплю ума, они будут радоваться тому, что сходят со сцены... Если убийца имеет детей, то и дети его, живя на свободе и с женами, лишаются потомства. Если есть внуки и правнуки, то и те подвергаются той же участи. Будет чистое человечество, без мысли об убийстве. Это строго, но разве можно считать серьезным наказанием лишение потомства - это скорее облегчение. Мать не мучается, а муж тому также радуется."
Планов по осчастливливания человечества было в истории очень много. Данный принадлежит К.Э. Циолковскому. Да- да, тому самому трогательному старичку со слуховой трубкой, которого у нас называют "отцом русской космонавтики". Неизвестно, был ли он знаком с трудами "отца современного общества", феминистки Маргарет Зангер, которая тоже считала, что "плевелы человечества" не должны иметь потомства. Факт тот, что они поют в унисон, и это не случайное совпадение. На заре своей карьеры Зангер была социалисткой и даже, представьте себе, спонсировала приезд в Москву Джона Рида, написавшего книгу об октябрьской революции "Десять дней, которые потрясли мир". Потом, правда, пути западных и советских "потрясателей" мира разошлись, но совсем по другой линии - экономической. Зангер и ее покровители Рокфеллеры вовсе не были заинтересованы в том, чтобы отношения собственности подвергались пересмотру, а уменьшать социальное напряжение намеревались путем уменьшения рождаемости среди бедных. Т.е., в области экономики они были правыми, а в области морали - левыми. Наши же отечественные романтики исповедовали тотальную левизну: построение нового общества и создание нового человека. И чтобы никаких предрассудков типа любви, верности, брака, привязанности к детям! Аборты, между прочим, впервые были разрешены вовсе не в Америке и не в Европе, а в Советской России. В этом отношении мы опередили Запад, по меньшей мере, на 40 лет. А пресловутая "теория стакана воды"?! Автор этой теории, первая женщина-посол Александра Коллонтай утверждала, что любовь - буржуазный анахронизм, а переспать для мужчины и женщины должно быть так же просто, как выпить стакан воды. Дескать, это обычный физиологический акт и нечего делать из него культ. Пьем же мы, когда хочется и сколько хочется. А Ленин с ней робко полемизировал, говоря, что вода все-таки должна быть не из лужи, а чистая. И стакан желательно чтобы не был захватан множеством чужих губ. Заметьте, сам принцип "стакана воды" им не оспаривался, но все же хорошее воспитание, полученное в детстве, помешало признать утверждение разврата как нормы жизни. Так что в данном вопросе тов. Коллонтай была более последовательна.
И секс-просвет впервые пришел в нашу страну вовсе не в 90-е годы. Гениальному советскому педагогу А.С. Макаренко пришлось в "Книге для родителей" посвятить этому специальную главу. "Не так давно, - писал он, - занимала много свободных людей в такой форме: как объяснить детям тайну деторождения? Проблема выступала в либеральных одеждах, и либеральность эту видели в том, что уже не сомневались: тайну деторождения детям нужно обязательно объяснять. С высокомерием посмеивались над старыми возмутительными подходцами, ненавидели аистов и презирали капусту. Были убеждены, что от аистов и от капусты должны происходить разные бедствия и что современное объяснение эти бедствия предупредит. Самые отчаянные и либеральные требовали полного срывания "покровов" и полной свободы в половых разговорах с детьми. На разные лады и различными голосами толковали о том, какими ужасными, извилистыми путями современные дети узнают тайну деторождения. Впечатлительным людям в самом деле могло показаться, что положение ребенка перед тайной деторождения подобно трагической коллизии какого-нибудь царя Эдипа. Оставалось только удивляться, почему эти несчастные дети не занимаются массовым самоубийством."
Как будто это написано не в 30-е гг., а сегодня. Аргументы, которые слышим мы от современных поборников сексуального просвещения, слово в слово совпадают с теми, что цитирует Макаренко. Ничего не изменилось!
А вот еще. Однако, "выяснилось, что при самом добросовестном старании, при самой научной мимике, все- таки родители рассказывали детям то самое, что рассказали бы им и "ужасные мальчишки и девчонки", предупредить которых и должно было родительское объяснение. Выяснилось, что тайна деторождения не имеет двух вариантов".
И - опять одно к одному, только слова про "ужасных мальчишек и девчонок" теперь заменяются словом "подворотня". ("Вы что, хотите, чтобы детей просвещали в подворотне?") Со временем ультрареволюционность в области морали была смягчена традиционной культурой, но границы дозволенного уже были основательно расширены. В книге забытого сейчас теоретика педагогики Е.А. Аркина "Дошкольный возраст", выдержавшей к 1948 г. пять изданий, в главе "Половое воспитание в дошкольном возрасте" читаем: " В некоторых детских садах с целью "полового закаливания" практикуется совместное купание воспитательниц с детьми, чтобы сделать для мальчиков привычным вид обнаженного женского тела. Я полагаю, что по крайней мере к мальчикам старше шести лет такой прием недопустим." ( В те годы такое купание считалось "профилактикой детской мастурбации"!) Подчеркиваем, речь идет о госучреждениях, а они тогда даже для дошкольников были насквозь идеологичны. Ведь из каких соображений воспитательницам вменялось в обязанность оголяться перед малолетками? - Чтобы не было запретного плода, а то, мол, запретный плод сладок. Ну, чем вам не либеральная идеология? А скажи это сегодняшним либералам, которые неустанно твердят про совковое ханжество, не поверят.
И даже потом, в 60-80-е гг., когда "теорию стакана воды" благополучно осудили и вопрос совместного помыва детсадовских воспитательниц с дошколятами был снят с повестки дня, глубинная левизна в вопросах морали осталась. Остались аборты (их запретили в 1936-ом и вновь разрешили в 55-ом, после смерти Сталина), осталось разводы, осталось отношение к семье и детям как к чему-то второстепенному. Даже лозунг такой был: "Общественное выше личного". Студентке, если ее угораздило родить, внушалось, что она ни в коем случае не должна брать академический отпуск, работающая женщина тоже спешила приступить к своим служебным обязанностям (главное не прерывать стаж!) и почитала за огромное счастье, если можно было не сдавать годовалого ребенка в ясли, а оставить дома с бабушкой. Все было важнее детей: учеба, производство, командировки, защита докторской, общественная работа.
С самого нежного возраста детей приучали гордиться матерью как представительницей той или иной профессии. Часто отнюдь не женской. Вспомните хрестоматийное стихотворение С. Михалкова, в котором дети похваляются друг перед другом своими мамами. Мама-летчик конкурирует с мамой-вагоновожатым. А вот примиряющее обобщение автора:
Летчик водит самолеты - Это очень хорошо. Повар делает компоты - Это тоже хорошо. Доктор лечит нас от кори, Есть учительница в школе. Мамы разные нужны, Мамы всякие важны! Обратите внимание: для просто мамы, мамы- хозяйки дома, воспитательницы своих детей, в этом списке места не нашлось. Такова была установка, которую получали советские дети.
А в начале 70-х появился остропроблемный фильм "Доживем до понедельника". В нем сочинение старшеклассницы стало причиной серьезного конфликта в педагогической среде. А весь сыр-бор разгорелся вокруг того, что эта старшеклассницы осмелилась поведать о своей мечте стать матерью четверых детей. А чем обвиняла девочку негодующая учительница литературы? - В том, что у нее мещанские, мелкотравчатые представления о счастье, ведь детей рожают для себя, а эгоистом быть дурно. Правда, симпатии фильма авторов были на стороне молодой преподавательницы английского, которая как раз девочку защищала. Но тоже с каких позиций? "Диссидентствующая англичанка" ни в коем случае не имела в виду, что быть матерью - высшее предназначение женщины. Скорее, она отстаивала право серой, ничем не примечательной ученицы иметь мечту, соответствующую ее уровню. Не всем же быть Софьями Ковалевскими! Одни рождаются гениями и яркими личностями, другие - посредственностями. У кого какая генетика...
Хотя... и здесь не все так просто. На заре советской власти всерьез ставился вопрос об улучшении человеческой породы. Наука евгеника, которая была призвана этим заняться, ошибочно связывается лишь с гитлеровской Германией. Снова обратимся к дедушке Циолковскому. Калужский мечтатель грезил о некоем "избранном высшем" - "самом умном", "самом знающем" человеке, который когда-нибудь будет руководить всеми людьми. "Нам скажет наш избранный высший: "Мы будем хозяевами Земли, мы будем господствовать над воздухом, водою и почвой, климатом, растениями и животными. Но это будет только тогда, когда население Земли возрастет в 1000 раз. Значит, более совершенному надо усиленно размножаться <"несовершенных" же, как вы помните, ждала, по проектам ученого гуманиста, совсем иная участь - стерилизация - прим. авт.>. Он <избранный высший> укажет нам способы усиленного размножения и быстрого усовершенствования человека..." - читаем в статье Циолковского "Новая этика". Какие именно способы имел в виду автор, осталось за рамками статьи, но современная наука знает их уже немало. Тут и экстракорпоральное оплодотворение, которое очень часто приводит к многоплодной беременности, и суррогатное материнство, в принципе дающее возможность одной паре иметь целую армию потомков, поскольку вынашиванием детей занимаются посторонние женщины - суррогатные, т.е. ненастоящие, поддельные матери. Если нанять необходимое число "суррогаток", то детей можно буквально штамповать: каждый месяц по ребенку. Мы уж не говорим о таких сверхновых технологиях, как генная инженерия и клонирование.
Кто-то может подумать, что Циолковский был единственным в своем роде. Этаким чудиком, а говоря более современным языком - "чайником". Ничего подобного. Первые эксперименты в области генетики были проведены в 20-е гг. советскими учеными школы А.С. Серебровского. Евгеника тоже процветала не где-нибудь, а в СССР. В 30-е гг. известный в то время ученый Н.К. Кольцов основал Русское евгеническое общество и журнал. Потом он, правда, разочаровался в пропагандируемой им науке, но вовсе не потому что осознал порочность вторжения в замысел Творца, а просто счел евгенику на тот момент недостаточно эффективной. В частности, Кольцов опасался, что повышение умственных способностей не всеми "улучшенными" будет обращено во благо государству. Некоторые используют свой усовершенствованный ум для усовершенствования... преступности, а у молодого советского государства и без того много проблем.
Прошло полвека, и на новом витке науки отечественная евгеника вновь подала голос. В 1991 г. в журнале "Советская евгеника" С.Е. Мотков, пугая читателей страшными прогнозами о стремительной деградации нашего населения, пишет о необходимости уменьшить "генетический груз". Для этого автор предлагает прочно закрепить в государственной политике идею искусственного отбора. Государство должно начать проведение "евгенического эксперимента" сначала в небольшом городе, "постепенно расширяя территорию, охватываемую евгеническими мероприятиями". Далее Мотков расшифровывает, что включают в себя "евгенические мероприятия". Это отбор граждан на основе психологического тестирования, медицинских обследований, сведений об успеваемости и искусственное осеменение на основе отобранной спермы. Отбирать достойных производителей потомства предполагалось по "коэффициенту интеллектуальности". Не правда ли, заманчивая перспектива?
А два года спустя, в 1993 г. лабораторией механизмов мутагенеза Института химической физики им. Н.Н. Семенова РАН, в книге с многообещающим названием "Гены, человек, общество", задавшись вопросом, вправе ли мы сегодня отказаться от евгенических замыслов, отвечает: "Нет, особенно если учесть, что сегодня в качестве важнейшей цели евгеники следует считать создание генофонда, наиболее благоприятного для здоровья, благосостояния и процветания человечества на основе методов, достойных человека". Походя заметим, что не стоит обольщаться гуманистической риторикой последнего автора. Эвтаназия (умерщвление безнадежных больных) тоже ведь на политкорректном языке трактуется как "право на достойную смерть".
Но тут интересное другое. С.Е. Мотков - по крайней мере на момент написания статьи - был явным приверженцем советского строя. А.П. Акифьев - его антагонист. Для него советский строй - это "господство тоталитаризма". Казалось бы, политические противники. Но, как ни парадоксально, в основе своей авторы - единоверцы. Оба верят в право некоего ученого сообщества (пускай обладающего интеллектуальным превосходством над остальными) моделировать жизнь и развитие человека. Они верят в сверхчеловеческие полномочия одних людей распоряжаться другими как подопытными животными. Разумеется, во имя торжества светлого будущего.
Когда это осознаешь, уже не удивляешься, обнаруживая практически те же самые мотивы в высказываниях, которые в советское время не назывались иначе как человеконенавистническими и несовместимыми с коммунистической идеологией. "Больной - паразит общества. В известном состоянии неприлично продолжать жить... Создать новую ответственность, ответственность врача, для всех случаев, где ВЫСШИЙ ИНТЕРЕС к жизни, ВОСХОДЯЩЕЙ ЖИЗНИ, требует беспощадного подавления и устранения ВЫРОЖДАЮЩЕЙСЯ ЖИЗНИ..." Резковато, конечно, грубовато. Но скажите честно, разве это такая уж неведомая музыка? Ницше - а мы процитировали его "Сумерки кумиров" - вообще был, как теперь принято выражаться, "отвязанным". Особенно не миндальничал. Но ведь дело опять же не в форме, а в сути. Коренных различий между тремя этими высказываниями нет, ибо корень у них один - либерализм.
В последние годы мы как-то все привыкли противопоставлять "демократов" и "патриотов". А так как "демократы" жестко сцеплены в общественном сознании с либерализмом, "патриоты" автоматически причисляются к антилибералам, защитникам традиций. И сами они себя таковыми считают. Но в реальности все гораздо сложнее. Да, конечно, наши коммунисты являются противниками западного диктата. Они не хотят, чтобы Россия стала сырьевым придатком и политической марионеткой Запада. Но это первый уровень.
На втором, экономическом, наши коммунисты тоже противостоят либералам, ратующим за полную свободу рынка. Однако есть третий уровень, на наш взгляд, гораздо более важный для дальнейшего развития России и всего мира, поскольку с появлением новых биомедицинских технологий мир в очередной раз оказался на перепутье. Причем от выбора пути будет зависеть не просто социально- экономический уклад нашей жизни, но и само существование человеческой расы, ведь последние открытия в области медицины и биологии всерьез ставят вопрос о выведении нового вида sapiens и о глобальном изменении этики и морали. Готовы коммунисты к осмыслению этих страшных вызовов? Нам кажется, нет. Больше того, на этом третьем уровне они вполне могут очутиться в одной лодке с либералами.
Как объяснить, например, появление в ультралиберальном журнале "Итоги" материала (Я. Бергер "За великой стеной", "Итоги", 16 марта 1999 г.), который звучит прямо-таки гимном китайской политике сокращения рождаемости? Куда подевался пиетет перед правами человека, свободой личности, ненависть к диктатуре? Напротив, автор, похоже, сожалеет, что за последнее время у китайского правительства не появилось новых рычагов давления на супружеские пары. И уж во всяком случае, в Я. Бергера не находится ни одного худого слова, когда он описывает чудовищный тоталитаризм властей по отношению к гражданам. "Для достижения желанных демографических показателей были задействованы все государственные ресурсы: административные, идеологические, политические, экономические, организационные. Третий ребенок в семье не имел права на медицинскую помощь при родах, на карточное снабжение продовольствием, ему не полагалось пеленок... В городах государство старается, как может, чтобы повысить планку брачного возраста. Например, при распределении после вузов старательно разлучают наметившиеся пары... Семьи, взявшие на себя обязательство не рожать больше одного ребенка, получают соответствующее официальное удостоверение, им причитаются ежемесячное пособие, первоочередное право на устройство в ясли и детсады, повышенная пенсия в старости, их ставят в льготную очередь на получение жилья. В 1980 г. ЦК КПК опубликовал "Открытое письмо" ко всем коммунистам и комсомольцам с призывом осуществлять политику однодетной семьи. К середине 1996 г. 49 млн. молодых пар взяли на себя обязательство ограничиться одним ребенком..."
Как видим, автора на смущает вторжение государства в супружескую спальню. Все нормально, все о'кей. Вы скажете: "Ничего удивительного. Обычная для Запада двойная бухгалтерия. Что выгодно Америке - то и хорошо." Ошибаетесь. Нет здесь никакой двойной бухгалтерии, а есть мировоззренческая солидарность. И либералы, и коммунисты не допускают мысли о том, что существуют обширные области человеческой жизни, лежащие вне человеческой компетенции. И те, и другие не ощущают себя творцами мира. Не признают над собой никакого другого Творца. Все должно быть подвластно человеку. Все он может изучить, спланировать и переделать. Расхождение между либералами и коммунистами здесь чисто политическое: по вопросу о том, в чьих интересах и кем будет осуществляться эта переделка.
В СССР, в отличие от социалистического Китая, политика абортов, контрацепции и стерилизации не поощрялась. Но почему? - Потому что требовались, как тогда говорили, "трудовые ресурсы". То индустриализация, то война, то освоение целинных земель, то строительство БАМа. А если бы это было признано НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ, не соответствующим целям и задачам государства? Наверно, тогда бы планирование семьи органично вписалось бы в общую систему планового хозяйства. Теперь, когда в России, по выражению известного демографа В.И.Козлова, "смертельная демография", думские оппозиционеры отказываются финансировать "планировщиков". И тем самым, кстати, подают повод тому же журналу "Итоги" упрекать их в непоследовательности. "Вместе с думцами на программу и на саму идею планирования семьи ополчилась православная церковь, - пишет Г. Ковальская. - Но если церковников можно понять: они в самом деле ратуют за ортодоксальные библейские ценности, то солидаризовавшаяся с ними КПРФ выглядит довольно забавно - в Европе как раз идею планирования семьи поддерживают не только либералы, но и все левые, включая коммунистов.
Увы, союз с Церковью, который так позабавил журналистку, пока чисто тактический. "Поступаться принципами" никто и не думает. Вся та же завороженность научным прогрессом, который якобы не остановим, все та же мечта "догнать и перегнать", все та же упрямая вера в могущество человеческого разума и в право этого разума творить по своему разумению все. Даже людей. Сколько раз мы слышали в лево-патриотических кругах, что клонирование человека было бы отличным выходом из демографического кризиса. Жаль только, что деньги в руках олигархов и поэтому Запад снова нас опередит. А представьте себе, что вдруг перед нашим государством забрезжила бы реальная возможность повысить рождаемость, субсидируя суррогатное материнство среди китаянок и кореянок. Пусть бы они за деньги вынашивали русских детей. Много ли было бы у этой идеи противников в левом стане? И какие бы возражения они приводили? Думаем, большинство этих возражений было бы в традиционном для либерализма логически-рациональном ключе: дескать, сегодня представительницы желтой расы согласны на вынашивание, а завтра еще чего доброго, прописки потребуют, работы, жилья. Или права станут предъявлять на наших детей, которых они всего-навсего выносили... Но это, положим, из области домыслов. А вот вполне реальная картинка.
- Почитайте! Я для вас специально сделал ксерокс. Потрясающая идея! Это наше единственное спасение", - заявил маститый ученый из КПРФ, протягивая нам "Комсомольскую правду" со статьей о торжестве биороботов над людьми в самом ближайшем будущем.
И его полное добродушное лицо озарилось улыбкой надежды.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
